Open Office Org 2.0 ... maintenant la vague commence à déferler
Par François Lasselin le dimanche, novembre 6 2005, 19:25 - General - Lien permanent
Dans son édition du 4 novembre, 01Informatique titrait en une : « Open Office, une opportunité à saisir ». Car c'est un événement: depuis le 20 octobre, Open Office 2 est disponible en téléchargement. Voici l'une des réussites du monde du logiciel libre qui part maintenant concurrencer Microsoft Office. Ce billet présente Open Office, le compare à Office 12, la prochaine version de Microsoft et analyse les enjeux des logiciels libres faces aux logiciels propriétaires.
Ce billet est enrichi par mon expérience personnelle. Depuis 6 mois, j'ai abandonné Office 2000/2003 au profil d'OpenOffice 2 (3 bêta successives) et de Thunderbird. Mes activités bureautiques professionnelles comme personnelles se réalise exclusivement avec ces outils open-source. J'utilise par contre toujours Windows XP qui reste encore indispensable pour jouer. Dans le cadre spécifique de mon travail, Linux se présente néanmoins comme un meilleur choix.
OpenOffice.Org (souvent désigné ooo) est un logiciel libre de bureautique. Le logiciel est fondé sur le code source de la version 5.2 de StarOffice, rendue publique par son acquéreur, Sun Microsystems, en juin 2000. La version précédente 1.4 était peu ergonomique, difficile à prendre en main. La compatibilité avec Microsoft était incertaine. La version 2 gomme ces inconvénients. Elle propose même des fonctions inédites comme la génération de fichier PDF. J'ajouterai qu'en 6 mois d'utilisation de ma version Bêta d'OpenOffice, cette dernière a planté moins souvent que la version finale d'Office 2000 de mes collaborateurs. Cherchez l'erreur ...
Toutes versions confondues, Microsoft détient 96% du marché avec Office (étude Gartner) Office 12, la prochaine version de Microsoft sera orientée groupe de travail et bénéficiera d'une interface complètement revue. Les nouvelles fonctionnalités d'Office 12 serait à chercher du côté de l'intégration d'Office aux applications de l'entreprise et au travail collaboratifs. En fait, on peut se demander de quoi nous avons besoin de plus dans un traitement de texte. Microsoft en est-il réduit à créer le besoin ? Ou à créer une mode en créant une nouvelle interface ? L'innovation est peut-être à chercher ailleurs: Office Live! permettra d'utiliser Office à partir d'un CD sans installation. Microsoft a de plus en plus de mal à faire évoluer ces clients vers les versions les plus récentes de ces produits. Le couple Windows 2000 Office 2000 est encore majoritaire en entreprise. Microsoft reconnaît qu'OpenOffice fournit la même couverture fonctionnelle qu'Office 2000. Et il semble que cela soit suffisant à la majorité des usages.
Open Office ne comporte pas d'équivalent à Outlook, Visio et Publisher. Ce périmètre est laissé à d'autres logiciels. Si l'utilisation de Visio et de Publisher est moins courante que celle d'un tableur ou d'un traitement de texte, l'utilisation d'un outil de mail est indispensable. De mon point de vue, l'outil Thunderbird représente une solution qui me convient mieux. Au niveau de la compatibilité, le traitement de texte « Writer » d'OpenOffice peut lire tous les documents Microsoft Office de 97 à 2003, alors qu’Office 2003 a parfois du mal à lire les documents Office 97. J'ai pu expérimenter des passages douloureux de fichier entre MS Office Mac et MS Office PC. Finalement, OpenOffice ouvrait mieux le document qu'Office 2000. Le vrai problème d'Office, c'est qu'il n'est pas compatible avec lui même.
Le format de stockage utilisé par OpenOffice.org est ouvert et documenté, il a été standardisé sous le nom d'OpenDocument comme format bureautique universel par l'organisme de normalisation OASIS le 1er mai 2004. Plusieurs institutions européennes appelaient à l'utilisation d'un format normalisé et ouvert pour les documents publics. Ceci pour garantir l'universalité et la pérennité des documents. Un document fourni par une administration doit pouvoir être lu par n'importe qui même si ce dernier ne possède pas de logiciel payant. De même, les formats office (doc, xls, ..) varie au cours du temps et son dépendant de Microsoft.
Ce qui appartient à tous ne peut pas être la propriété de quelqu'un. Il est donc normal que le langage universel ne puisse être qu'open source. Il est donc normal que les logiciels libres s'imposent dans les outils de communication dans les formats échangeables de données ou dans les outils pour lire ces données. Puisque les outils concurrents propriétaires ou libres proposent des fonctionnalités équivalentes. La justification d'une migration d'Office à OpenOffice ne trouvera sa justification que dans l'optique d'accessibilité et de communication.
OpenOffice.Org (souvent désigné ooo) est un logiciel libre de bureautique. Le logiciel est fondé sur le code source de la version 5.2 de StarOffice, rendue publique par son acquéreur, Sun Microsystems, en juin 2000. La version précédente 1.4 était peu ergonomique, difficile à prendre en main. La compatibilité avec Microsoft était incertaine. La version 2 gomme ces inconvénients. Elle propose même des fonctions inédites comme la génération de fichier PDF. J'ajouterai qu'en 6 mois d'utilisation de ma version Bêta d'OpenOffice, cette dernière a planté moins souvent que la version finale d'Office 2000 de mes collaborateurs. Cherchez l'erreur ...
Toutes versions confondues, Microsoft détient 96% du marché avec Office (étude Gartner) Office 12, la prochaine version de Microsoft sera orientée groupe de travail et bénéficiera d'une interface complètement revue. Les nouvelles fonctionnalités d'Office 12 serait à chercher du côté de l'intégration d'Office aux applications de l'entreprise et au travail collaboratifs. En fait, on peut se demander de quoi nous avons besoin de plus dans un traitement de texte. Microsoft en est-il réduit à créer le besoin ? Ou à créer une mode en créant une nouvelle interface ? L'innovation est peut-être à chercher ailleurs: Office Live! permettra d'utiliser Office à partir d'un CD sans installation. Microsoft a de plus en plus de mal à faire évoluer ces clients vers les versions les plus récentes de ces produits. Le couple Windows 2000 Office 2000 est encore majoritaire en entreprise. Microsoft reconnaît qu'OpenOffice fournit la même couverture fonctionnelle qu'Office 2000. Et il semble que cela soit suffisant à la majorité des usages.
Open Office ne comporte pas d'équivalent à Outlook, Visio et Publisher. Ce périmètre est laissé à d'autres logiciels. Si l'utilisation de Visio et de Publisher est moins courante que celle d'un tableur ou d'un traitement de texte, l'utilisation d'un outil de mail est indispensable. De mon point de vue, l'outil Thunderbird représente une solution qui me convient mieux. Au niveau de la compatibilité, le traitement de texte « Writer » d'OpenOffice peut lire tous les documents Microsoft Office de 97 à 2003, alors qu’Office 2003 a parfois du mal à lire les documents Office 97. J'ai pu expérimenter des passages douloureux de fichier entre MS Office Mac et MS Office PC. Finalement, OpenOffice ouvrait mieux le document qu'Office 2000. Le vrai problème d'Office, c'est qu'il n'est pas compatible avec lui même.
Le format de stockage utilisé par OpenOffice.org est ouvert et documenté, il a été standardisé sous le nom d'OpenDocument comme format bureautique universel par l'organisme de normalisation OASIS le 1er mai 2004. Plusieurs institutions européennes appelaient à l'utilisation d'un format normalisé et ouvert pour les documents publics. Ceci pour garantir l'universalité et la pérennité des documents. Un document fourni par une administration doit pouvoir être lu par n'importe qui même si ce dernier ne possède pas de logiciel payant. De même, les formats office (doc, xls, ..) varie au cours du temps et son dépendant de Microsoft.
Ce qui appartient à tous ne peut pas être la propriété de quelqu'un. Il est donc normal que le langage universel ne puisse être qu'open source. Il est donc normal que les logiciels libres s'imposent dans les outils de communication dans les formats échangeables de données ou dans les outils pour lire ces données. Puisque les outils concurrents propriétaires ou libres proposent des fonctionnalités équivalentes. La justification d'une migration d'Office à OpenOffice ne trouvera sa justification que dans l'optique d'accessibilité et de communication.
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : http://blog.nalis.fr/index.php?trackback/5
Commentaires
La résistance au passage d'un systéme à un autre se situe souvent au niveau des utilisateurs, réfractaires au changement. Moi même, utilisateur de Windows XP, je reste attaché au systéme "démarrer" classique, peu envieux d'utiliser la présentation et le systéme "démarrer" standard de Windows XP. Quand on constate ce genre de comportement pour un systéme aussi simple que le menu "démarrer", on ne peut que se demander quelle est la réaction des utilisateurs face au changement de leur outil de travail. Un nouveau logiciel de traitement de texte, qui n'est pas dans la lignée du précédent, implique de prendre de nouvelles habitudes de travail, ce qui est long, et est généralement percu comme peu plaisant.
Dès lors, qu'en est-il de la prise en main d'Open Office? Peut-on estimer le temps moyen d'adaptation nécessaire? Le "layout" est-il original ou reprend-il le layout standard de Microsoft Office (ou d'un autre systéme bureautique répandu)?
J'ai essayé OpenOffice2 il y a peu, par cas de force majeur. Je devais ouvrir des documents ".xls" et MicrosoftOffice n'était pas installé. Seule alternative (légale): OpenOffice. J'ai très bien réussi à m'y adapter, mais je continue tout de meme à utiliser Microsoft, malgrè mon envie d'utiliser des logiciels libres. Pourquoi? Et bien je vois à cela 2 raisons: l'habitude et l'ergonomie.
L'informatique n'est pas évident pour tout le monde. Et une fois que l'on maitrise un logiciel, on ne veut pas perdre de temps à en apprendre un nouveau. Comme le dit M. Manuel, on se perd parfois d'une version de word à l'autre, alors entre 2 logiciels différents... Ensuite, je suis revenu à Word pour des raisons d'ergnomie (liées peut-être à l'habitude). En tout cas, je trouvais certaines fonctions de Word très pratiques, et je ne les ai pas retrouvées sous OpenOffice. Meme si Open Office est mieux sur certains points, il est difficile de renoncer à des avantages "connus" pour des avantages "possibles"...
Mais au-delà de ces 2 raisons formelles, il ya aussi selon moi une raison de fond: la main mise de Microsoft. En effet, les gens ne savent pas que Word ou Excel sont payants. Pour eux, cela fait parti de l'ordi, car on le vend avec. Ils n'envisagent même pas qu'il existe d'autres logiciels pour faire du traitement de texte ou du tableur... Le quidam moyen ne sait ce qu'est un logiciel libre, et ne connait pas non plus la différence entre libre et gratuit, et ne sait pas ce qu'est un format propriétaire...
Donc à mon vais, si OpenOfice veut gagner des parts de marché, il faut qu'il soit au moins équivalent à Microsoft Office, et surtout BEAUCOUP plus pratique, afin d'amorcer le passage d'une suite bureautique à l'autre. Microsoft a une image de marque auprès du grand public, le logiciel libre pas encore...
Bonjour,
Chaque logiciel a ses spécificités. c'est valable pour les traitements de texte.
Si on est obligé de chercher au fin fond d'un menu une fonctionnalité d'ooo2 alors qu'elle est directement accessible dans Office XP, l'inverse est valable également. Ils ont chacun leur petit plus.
J'ai abandonné la suite Microsoft depuis bientot 1 an. J'utilise des modèles de documents exigeant, je n'ai pas rogné sur la qualité. J'arrive à faire tout ce que je souhaite ou que je faisais avant. Je n'ai pas eu l'impression de perdre du temps (sorti d'un temps d'adaptation qui m'a paru semblable au passage de Office 2000 à 2003). Le temps d'adaptation est différent d'une personne à l'autre.
J'identifie aujourd'hui les vrais manques d'ooo2 par rapport à Microsoft Office:
Il n'existe a priori pas de "Layout" standard pour un traitement de texte. Il n'y a cas voir les différences énormes entre Office 2000, Office 2003 et les captures du prochain Office pour s'en rendre compte !
Dire que ooo2 n'est pas pratique est à mon avis abusif. Essayez le prochain Office, je pense que vous aurez des sacrès surprises ... c'est radicalement différent.
Dans un prochain billet que je prépare actuellement j'analyse les avantages de choisir une solution libre. Parmis les arguments choc : Combien de temps continuerez-vous à repayer 100€ tout les 3 ans pour payer un editeur qui fait 80-85% de marge alors qu'un produit gratuit fait la même chose aussi bien ? Je pense que ça vaut le temps d'adaptation (que l'on subit de toute façon d'une version d'office à l'autre...
A moins qu'il soit plus facile pour le public de pirater Office que d'installer ooo2, mais c'est un autre sujet.
Je trouve que l'absence de correcteur grammatical est une lacune importante de ooo2. A coté de la pure correction grammaticale, le correcteur orthographique permet de détecter les fautes de frappe, souvent courantes, et qui échappent parfois aux relectures.
Le correcteur grammatical dont vous parlez (Antidote) n’effectue que les corrections en français, ce qui en limite l'usage pour des personnes dont la langue de travail n'est pas le français.
Je pense que tant que ooo2 ne proposera pas de solution orthographique et grammaticale multi-language, il souffrira de lacunes vis à vis de Microsoft Office.
Si la correction grammaticale est absente, la correction orthographique est présente dans de nombreuses langues.